{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-19848\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Вал Камоника»\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021 по\nделу № А56-105344/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Марина Василий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), к Воронкову Андрею Сергеевичу об истребовании и передаче обществу с\nограниченной ответственностью «Вал Камоника» (далее – Общество), всей\nнеобходимой документации, касающейся деятельности последнего, а именно:\nподлинники учредительных документов; копии информационной базы 1С ведения\nбухгалтерского и налогового учета на 30.01.2019; печати Общества;\nфаксимильную печать директора Общества; подлинники документов: паспорта\nсамоходных машин; свидетельства о регистрации транспортных средств на\nследующую спецтехнику: вилочный электропогрузчик Jungheinrich EFG 220 год\nвыпуска 2013 ПСМ № ТТ 284190, № рамы FN 454355; автопогрузчик Goodsence\nFD30B-X3 SN 214013940/30 (паспорт самоходной машины RU ТК 177190);\nавтопогрузчик Reddot модели CPCD35T3 (C490BPG); бухгалтерские регистры\n(оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счета); остатки по всем\nсчетам бухгалтерского и налогового учета; документы по учету основных средств\n\n2\n(ОС1, ОС6, ведомость амортизации); ведомость по учету ТМЦ, в том числе на\nзабалансовых счетах; документы о заключении результата аудита; документы по\nинвентаризации, проводимой в компании. Кроме того, истец просил истребовать у\nобщества с ограниченной ответственностью «Камоника» (ОГРН 1047823008595;\nдалее – Компания) имущество, принадлежащее Обществу, а именно: вилочный\nэлектропогрузчик Jungheinrich EFG 220, год выпуска 2013, ПСМ № ТТ 284190,\n№ рамы FN 454355, стоимостью 1 187 103 руб. 15 коп.; автопогрузчик Goodsence\nFD30B-X3 SN 214013940/30 (паспорт самоходной машины RU ТК 177190),\nстоимостью 705 400 руб. 98 коп.; товарно-материальные ценности: природный\nкамень, указанный в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за IV квартал\n2018 года стоимостью 2 714 478 руб. 67 коп.; обязать Воронкова А.С. и Компанию\nпредоставить Обществу доступ в служебные кабинеты (помещения), в которых\nранее находилось Общество (197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская\nул., д. 3 лит. Ж, офис 3), для возврата оставленных вещей и документов,\nпринадлежащих Обществу.\nОпределением суда первой инстанции от 14.05.2020 Общество привлечено к\nучастию в деле в качестве соистца.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Компания и общество с\nограниченной ответственностью «СевероЗападстрой».\nОпределением суда первой инстанции от 24.09.2020 Компания привлечена к\nучастию в деле в качестве соответчика.\nРешением от 07.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области обязал Воронкова А.С. в течение пяти рабочих дней с\nмомента вступления в законную силу решения суда передать Обществу всю\nнеобходимую документацию, касающуюся деятельности последнего, а именно:\nподлинники учредительных документов; копии информационной базы 1С ведения\nбухгалтерского и налогового учета компании на 30.01.2019; печати Общества;\nфаксимильную печать директора Общества; подлинники документов: паспорта\nсамоходных машин, свидетельства о регистрации транспортных средств на\nследующую спецтехнику: вилочный электропогрузчик Jungheinrich EFG 220 год\nвыпуска 2013 ПСМ № ТТ 284190, № рамы FN 454355; автопогрузчик Goodsence\nFD30B-X3 SN 214013940/30 (паспорт самоходной машины RU ТК 177190);\nавтопогрузчик Reddot модели CPCD35T3 (C490BPG); бухгалтерские регистры\n(оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счета); остатки по всем\nсчетам бухгалтерского и налогового учета; документы по учету основных средств\n(ОС1, ОС6, ведомость амортизации); ведомость по учету ТМЦ, в том числе на\nзабалансовых счетах; документы о заключении результата аудита; документы по\nинвентаризации, проводимой в компании. В удовлетворении остальной части\nтребований отказано. Также на случай неисполнения решения суда с\nВоронкова А.С. в пользу Общества присуждена к взысканию судебная неустойка в\nразмере 15 000 рублей.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 27.08.2021, решение от 07.11.2020 изменено. В части\nтребований об обязании Воронкова А.С. передать Обществу подлинники\n\n3\nдокументов: паспорта самоходных машин; свидетельства о регистрации\nтранспортных средств на следующую спецтехнику: вилочный электропогрузчик\nJungheinrich EFG 220, год выпуска 2013, ПСМ № ТТ 284190, № рамы FN 454355;\nавтопогрузчик Goodsence FD30B-X3 SN 214013940/30 (паспорт 8 А56-105344/2019\nсамоходной машины RU ТК 177190); автопогрузчик Reddot модели CPCD35T3\n(C490BPG) отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в\nчасти отказа в удовлетворении требований о передаче документов на\nтранспортные средства, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционная\nжалоба была подана ненадлежащим лицом (Компанией), так как судом первой\nинстанции было отказано в удовлетворении требований к названному\nхозяйствующему субъекту.\nПо мнению Общества, суд апелляционной инстанции неверно ассоциировал\nдокументы на технику с самой техникой.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Воронков А.С. и Марина В.Д. являются\nучредителями (участниками) Общества, которым принадлежит по 50% долей\nуставного капитала названного юридического лица; последний также являлся\nгенеральным директором хозяйствующего субъекта.\nМарина В.Д. и Воронковым А.С. также учреждена Компания (доля в\nуставном капитале – по 50% у каждого), генеральным директором которой\nявляется Воронков А.С.\nСсылаясь на то, что в связи с возникновением корпоративного конфликта,\nВоронков А.С. удерживает документы о финансово-хозяйственной деятельности\nОбщества и чинит препятствия в осуществлении его деятельности, а у Компании в\nотсутствие правовых оснований находятся транспортные средства,\nпринадлежащие Обществу, Марина В.Д. обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьей 50 Федерального закона\nот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей\n29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд\n\n4\nапелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил\nрешение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в части\nобязания передать документы на транспортные средства, придя к выводу о\nнедоказанности утверждения истцов, что подлинники паспортов самоходных\nмашин и свидетельства о их регистрации находятся во владении ответчиков.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Вал Камоника» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}