{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-21067\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней\nответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ»\n(г. Свободный Амурской области) на решение Арбитражного суда Амурской\nобласти от 28.01.2021 по делу № А04-8930/2019, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Амуртрак» обратилось в\nАрбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» 1 617 456 рублей\n28 копеек задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг\nот 23.06.2016 № 23/06-17 и 509 486 рублей 04 копеек неустойки, с\nпоследующим ее начислением по день фактической уплаты; 530 194 рублей\n99 копеек задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг\nот 12.12.2018 № 12/12-2018 и 122 473 рублей 89 копеек неустойки, с\nпоследующим ее начислением по день фактической уплаты; 875 538 рублей по\nдоговору на оказание автотранспортных услуг от 09.01.2019 № 09/01-18 и\n42 740 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой».\nРешением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 1 507 159 рублей 17 копеек основного долга и\n509 053 рублей 21 копейки пени, с последующим их начислением за каждый\nдень просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору на\nоказание автотранспортных услуг от 23.06.2016 № 23/06-17; 530 194 рублей\n99 копеек основного долга и 75 287 рублей 69 копеек пени, с последующим их\nначислением за каждый день просрочки по день фактического исполнения\nобязательства по договору на оказание автотранспортных услуг от 12.12.2018\n№ 12/12-2018. Принят отказ от иска в части взыскания 985 835 рублей\n11 копеек задолженности и 42 740 рублей 40 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами и производство по делу в указанной части\nпрекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 12.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанными факт оказания истцом услуг по\nперевозке грузов и просрочку исполнения ответчиком обязательства по их\n\n3\nоплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 784, 785\nГражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки и\nпризнав его арифметически неверным, суды пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения иска в части. Оснований для применения\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не\nустановлено.\nДоводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, приводились в судах,\nбыли рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений судами норм процессуального права, являющихся\nбезусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}