{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А65-14470/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1471880\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-9653\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1\nна постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020  по делу  № А65-14470/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 27.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019,  завершена процедура реализации имущества ФИО2  (далее - должник), к должнику не применены правила об освобождении от  обязательств, установленные статьей\n213.28\nЗакона о банкротстве.\nСуд округа постановлением от 19.03.2020 названные судебные акты  отменил в части неприменения к должнику правил об освобождении от  дальнейшего исполнения требований кредиторов и направил дело в отмененной  части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судом округа норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.\nВ силу положений статьи\n286 АПК РФ\nв компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм\nматериального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nОтменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права и проверки доводов  сторон.\nТаким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства.\nПри новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.\nОснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителем не приведено.\nКроме того, как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел, в  настоящее время обособленный спор повторно рассмотрен судом  апелляционной инстанции, принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.\nНарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8 АПК РФ\n,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nКовтун Наталья Алексеевна, г.Набережные Челны\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Плеханов Иван Владимирович, г.Набережные Челны\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}