{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-21051(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - Бородихиной Ольги Васильевны на определение Арбитражного\nсуда Ульяновской области от 11.03.2021 по делу № А72-2015/2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 10.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020\nБородихин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализации имущества, финансовым\nуправляющим имуществом должника утвержден Минабутдинов Рамил\nИрфанович.\nБородихина Ольга Васильевна обратилась в суд с заявлением о\nразрешении разногласий, в котором просила определить подлежащим\nвключению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства\nдолжника поименованное ею имущество домашней обстановки и обихода.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nБородихина Ольга Васильевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные\nдоказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статьи 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50\n«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых\nвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходили из\nтого, что указанное должником имущество по своему функциональному\nназначению относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода,\nнеобходимо для удовлетворения бытовых потребностей должника и\nпроживающих с ним лиц и по своим качественным характеристикам не может\nбыть отнесено к антикварному либо иному имуществу, представляющему\nпредметы роскоши.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств обособленного спора, что\nне входит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бородихиной Ольге Васильевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}