{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-21174(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021\nпо делу № А75-2362/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского\nавтономного округа - Югры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя\nИсмаилова Рафаила Сохраб оглы общество с ограниченной ответственностью\n«Сибинвест» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры с заявлением об отстранении конкурсного управляющего\nГлуховченко Ильи Юрьевича от исполнения возложенных на него\nобязанностей конкурсного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 27.01.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление\nудовлетворено, арбитражный управляющий Глуховченко И.Ю. отстранен от\nисполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 30.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил\nв силе определение суда первой инстанции.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные\nдоказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации, изложенными в пункте 10 информационного письма\nот 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами\nспоров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», разъяснениями,\nданными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из\nконкретных обстоятельств, имеющих место на момент рассмотрения заявления,\nустановил отсутствие существенных нарушений положений Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующих о\nневозможности дальнейшего исполнения Глуховченко И.Ю. обязанностей\nконкурсного управляющего.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nопределении суда первой инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвест» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}