{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2021 г. по делу № А21-12164/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-21028(1)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 (г. Гурьевск) на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 по делу  № А21-12164/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в  отношении ФИО1, должник не освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение суда первой инстанции отменено в части  неприменения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов и в указанной части принят новый судебный акт об  освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции в указанной части  отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части неприменения правила об освобождении должника от  исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел  к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать  должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  определении суда первой инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменив постановление  суда апелляционной инстанции, поскольку вывод суда сделан без учета  поведения должника по намеренному наращиванию кредиторской  задолженности при наличии финансовой возможности по исполнению  обязательств.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАС СЗО\n(подробнее)\nА/у Крейзо Дмитрий Анатольевич\n(подробнее)\nМИФНС №10 по К/О\n(подробнее)\nМИФНС №9 по городу Калининграду\n(подробнее)\nСоюз \"СОАУ \"Альянс\"\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nФГБУ ФКП Росреестра по К/о\n(подробнее)\nФ/у Крейзо Дмитрий Анатольевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}