{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-21682\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МВМ» о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 28.07.2021 по делу № А60-20890/2020 Арбитражного суда Свердловской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие\n«Специализированная автобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу\nс ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – Общество) о взыскании\n2 686 384 рублей 31 копейки задолженности по оплате услуг по обращению с\nТКО, оказанных в период с января по ноябрь 2019 года (объекты:\nг. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5; г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63;\nг. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50; г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94;\nг. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41) в рамках типового договора на\nоказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,\nутвержденного постановлением Правительства Российской Федерации\n\n2\nот 12.11.2016 № 1156, а также 81 рубля 50 копеек в возмещение судебных\nиздержек (почтовых расходов).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Мусор ЕКБ», индивидуальный\nпредприниматель Смирнов Владимир Викторович, общество с ограниченной\nответственностью «Омега-93».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020\nтребования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано\n192 123 рубля 82 копейки задолженности за оказанные услуги по обращению с\nтвердыми коммунальными отходами за период август-ноябрь 2019 по объекту\nг. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41; 81 рубль 50 копеек в возмещение\nпочтовых расходов, а также 2 606 рублей в возмещение расходов по уплате\nгосударственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 28.07.2021, решение от 28.12.2020 в обжалуемой части\nизменено, требования удовлетворены.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной\nжалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с\nтакой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен\nсудьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nрассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано\nне позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи\nкассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного\nСуда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ\n(часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и\n312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.\nУчитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного\nпредельного срока, изложенные в нем причины признаны судом\nуважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании\nчасти 2 статьи 291.2 АПК РФ.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок\nподачи кассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«МВМ».\nСрок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 по делу\n№ А60-20890/2020 Арбитражного суда Свердловской области восстановить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}