{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19329\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью\n«ПромСтройКонструкция» о зачете государственной пошлины за подачу\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области\nот 16.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 13.10.2021 по делу № А66-5986/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Управление координации\nстроительства и реконструкции «Хамовники» (далее – Управление) обратилось\nв Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «ПромСтройКонструкция» (далее – Общество)\n9 744 356 рублей 36 копеек задолженности по договорам подряда от 12.08.2014\n№ 12/08/14-дп-ЛЖ (далее – договор от 12.08.2014), от 01.09.2014\n№ 01/09/14-дпЛЖ (далее – договор от 01.09.2014) и от 17.09.2014\n№ 17/09/14-дпЛЖ (далее – договор от 17.09.2014), 9 246 415 рублей 64 копеек\nнеустойки, 2 727 590 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nПри рассмотрении дела в суде первой инстанции индивидуальный\nпредприниматель Колесникова Антонина Валерьевна (далее –\nПредприниматель), в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявила ходатайство о\n\n2\nзамене в порядке процессуального правопреемства Управления на\nПредпринимателя.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2019\nходатайство Предпринимателя о процессуальной замене удовлетворено.\nПроизведена замена Управления на Предпринимателя в части требований о\nвзыскании с ответчика 3 301 040 рублей 36 копеек задолженности и\n4 646 236 рублей 50 копеек неустойки по договору от 01.09.2014;\n4 904 671 рубля задолженности и 4 257 264 рублей 58 копеек неустойки по\nдоговору от 17.09.2014; 190 768 рублей задолженности и 336 494 рублей\n50 копеек неустойки по договору от 12.08.2014.\nПредприниматель в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ\nуточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика\n3 301 040 рублей 36 копеек задолженности по договору от 01.09.2014;\n6 733 546 рублей 51 копейку – по договору от 17.09.2014, из них:\n4 904 671 рубль долга, 1 828 875 рублей 51 копейку процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 17.12.2019;\n269 271 рубль 31 копейку – по договору от 12.08.2014, из них: 190 768 рублей\nдолга, 78 503 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 07.02.2015 по 17.12.2019.\nРешением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении требований\nПредпринимателю отказано по мотиву пропуска срока исковой давности;\nпроизводство по делу № А66-5986/2019 в части требований Управления к\nОбществу прекращено; с Предпринимателя в доход федерального бюджета\nвзыскано 74 519 рублей государственной пошлины.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 20.08.2020, решение от 30.12.2019 и постановление от 26.05.2020 отменены в\nчасти отказа в удовлетворении требований Предпринимателя; в указанной\nчасти дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в\nостальной части решение от 30.12.2019 и постановление от 26.05.2020\nоставлены без изменения.\nПри новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Тверской\nобласти от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021,\nтребования Предпринимателя удовлетворены частично: с Общества в пользу\nПредпринимателя взыскано 7 483 361 рубль 35 копеек задолженности и\n2 189 470 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, а также 5 482 рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате\nгосударственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.\nНе согласившись с указанными актами, Общество обратилось в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о зачете государственной пошлины.\n\n3\nНа основании статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или\nзачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nВ соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового\nкодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит\nуплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.\nПунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации\nпредусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на\nзачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в\nсчет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение\nаналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению\nплательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),\nв который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого\nдействия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)\nгосударственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня\nпринятия соответствующего решения суда о возврате государственной\nпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о\nзачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины\nприлагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)\nдолжностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается\nгосударственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для\nполного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или\nквитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату\nгосударственной пошлины.\nРассмотрев заявление Общества и представленные в его обоснование\nдокументы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его\nудовлетворения.\nРуководствуясь статьями 104, 184 и 185 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью\n«ПромСтройКонструкция» о зачете государственной пошлины удовлетворить.\nСчитать уплаченной государственную пошлину за рассмотрение\nкассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации в размере\n3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.12.2020 № 462.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}