{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 октября 2020 г. по делу № А65-22426/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений органов Росалкогольрегулирования о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-16059\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационные жалобы Государственной инспекции Республики Татарстан по  обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и  качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав  потребителей:\nна решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по  делу  № А65-22426/2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 13.08.2020 по тому же делу по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 к Государственной  инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля  за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной  продукции и защите прав потребителей о признании незаконным и отмене  постановления от 18.04.2019  № 0583 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи\n14.16\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях;\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.08.2020 по указанному делу о возмещении судебных расходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан  по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и  качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав  потребителей (далее – административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 18.04.2019  № 0583 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019  заявление предпринимателя удовлетворено.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2020 апелляционная жалоба административного органа на решение  суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции.\nПредприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020, заявление предпринимателя удовлетворено  частично в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления  предпринимателю отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.08.2020  оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты об  удовлетворении заявления предпринимателя об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности и об удовлетворении\nзаявления предпринимателя о взыскании судебных расходов, в которых просит  их отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 18.04.2019  № 0583 предприниматель привлечена к административной  ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи\n14.16 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  105 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  материалы дела, находившегося в производстве мирового судьи судебного  участка  № 3 по Ново-Савиновскому судебному участку г. Казани, и  видеозаписи покупки алкогольной продукции, суды пришли к выводу о  недоказанности административным органом факта продажи  несовершеннолетней ФИО2 пива «Жигули Барное» в стеклянной  бутылке именно в торговой точке предпринимателя.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали недоказанным  наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения и  удовлетворили заявление предпринимателя.\nОбжалуя в Верховный Суд Российской Федерации судебные акты о  признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении  к административной ответственности, административный орган приводит\nдоводы о пропуске предпринимателем срока давности для обращения в  арбитражный суд с настоящим заявлением. Вместе с тем указанные доводы  являлись предметом рассмотрения суда округа и были отклонены. Как указал  суд округа, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, право  установления этих причин и их оценка принадлежат суду.\nРассматривая заявление предпринимателя о возмещении судебных  расходов, установив, что спорные расходы по оплате юридических услуг были  понесены предпринимателем в связи с рассмотрением в арбитражном суде  настоящего дела об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности, признанного судом незаконным,  руководствуясь положениями статей\n101\n,\n106\nи\n110\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в Определении от 21.12.2004  № 454-О, исходя из разумности  пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных  обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом  оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения  судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с  административного органа в пользу предпринимателя, до 20 000 рублей,  отказав предпринимателю в удовлетворении требований в оставшейся части.\nОбжалуя в Верховный Суд Российской Федерации судебные акты о  взыскании судебных расходов, административный орган приводит доводы о  неподтвержденности предпринимателем факта несения судебных расходов в  заявленном размере. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, применительно к  установленным обстоятельствам, связанным с документальным  подтверждением предпринимателем факта несения указанных расходов, а  также относительно определения размера судебных расходов, подлежащих  взысканию в пользу предпринимателя, с учетом принципа разумности и  соразмерности, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле.\nИзложенные в кассационных жалобах доводы административного органа  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалоб административного органа  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Никифорова Марина Владимировна, г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}