{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А45-31778/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлеч. к админ. ответ-ти за нарушен. треб. проект. докум-ции, порядка строит-ва, невып. в срок предписания органов надзора\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-19665\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Совет» на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021  по делу  № А45-31778/2020\nпо заявлению Сибирского межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии о привлечении товарищества собственников жилья «Совет» к  административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 в  удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием в  действиях товарищества состава вмененного правонарушения.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,  поскольку срок давности привлечения товарищества к ответственности истек.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  о 02.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nТоварищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций изменить, исключить выводы о виновности  товарищества в совершении правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 15 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт неисполнения товариществом в  установленный срок (до 14.09.2020) предписания надзорного органа о  приведении в соответствие с обязательными требованиями оборудования на  детской игровой площадке.\nРуководствуясь положениями статьи 46 Федерального закона  от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей\n36\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, суд апелляционной  инстанции, установив обстоятельства, связанные с проектированием,  строительством, эксплуатацией площадки индивидуально спорным  многоквартирном домом, признал товарищество субъектом ответственности, и  пришел к выводу о наличии в его действиях состава вмененного  правонарушения в связи с неисполнением законного предписания надзорного\nоргана, однако, оставил решение суда первой инстанции без изменения,  поскольку срок привлечения товарищества к ответственности истек.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  товарищество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с наличием у административного органа правовых  оснований для выдачи оспариваемого предписания и его неисполнения  товариществом.\nСсылка на иную судебную практику подлежит отклонению с учетом  конкретных установленных обстоятельств дела, связанных с исследованием  судами в рассматриваемом случае представленных сторонами доказательств  относительно строительства и эксплуатации площадки.\nДоводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм  процессуального права в связи с немотивированным принятием  дополнительных доказательств не могут служить основанием для отмены  судебных актов в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, как  данные действия повлияли на принятие судебного акта (пункт 29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции»).\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nОтветчики:\nТСЖ \"СОВЕТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}