{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-19853\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация\nмногоквартирными домами Заволжского района» на постановление Второго\nарбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2021 по делу\n№ А82-19255/2020 Арбитражного суда Ярославской области\nпо заявлению акционерного общества «Управляющая организация\nмногоквартирными домами Заволжского района» (далее – общество) о\nпризнании незаконным и об отмене постановления Департамента\nгосударственного жилищного надзора Ярославской области (далее –\nдепартамент) от 29.10.2020 № 825-11-5/20 о привлечении общества к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 29.07.2021, заявленное требование удовлетворено.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и\nапелляционной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению,\nнарушения норм материального и процессуального права.\nИсходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не\nустановлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nосуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными\nдомами с нарушением лицензионных требований.\nЧастью 2 статьи 4.1.3 КоАП РФ установлена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2\nнастоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от\n13.08.2006 № 491, постановления Правительства Российской Федерации от\n28.10.2014 № 1110 «Об утверждении Положения о лицензировании\nдеятельности по управлению многоквартирными домами», Правил пользования\nгазом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании\nвнутридомового и внутри квартирного газового оборудования при\nпредоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410,\nМинимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения\nнадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,\n\n3\nутвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от\n03.04.2013 № 290 , арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в\nдействиях общества состава вменяемого административного правонарушения.\nСуд апелляционной инстанции, руководствуясь в том числе положениями\nФедерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных\nвидов деятельности», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О\nнекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об\nадминистративных правонарушениях», установив факт ненадлежащего\nсодержания обществом общедомового имущества управляемых им домов, не\nсогласился с выводами арбитражного суда об отсутствии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, вместе с тем признал\nсовершенное правонарушение малозначительным. Данный вывод был\nподдержан судом округа.\nДоводы жалобы, были предметом исследования судов, по сути\nнаправлены на переоценку доказательств и установление иных фактических\nобстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для\nпередачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}