{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А14-6741/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-19646\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАТД  Домостроитель» на определение Арбитражного суда Воронежской области от  30.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.07.2021 по делу А14-6741/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАТД  ДОМОСТРОИТЕЛЬ» (далее - общество) о признании незаконным  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далееадминистративный орган)  № 21000287 от 27.04.2021 по делу об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена статьей\n6.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей и прекращении  производства по делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2021, настоящее дело передано в Воронежский  областной суд для направления его по подсудности.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и направить  дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи\n30.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статей\n27\n,\n29\n,\n207\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  данные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», исходили из того, что дело об обжаловании указанного  постановления административного органа не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.\nСведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями  в суд общей юрисдикции, который отказался бы рассматривать указанный спор  из-за отсутствия компетенции, не представлено, в связи с чем у заявителя  имеется возможность реализовать гарантированное статьей\n46 Конституции\nРоссийской Федерации право на судебную защиту при рассмотрении дела в  суде общей юрисдикции.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nДоводы жалобы повторяют правовую позицию общества в судах первой и  апелляционной инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют  о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВАТД Домостроитель\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВО в россошанском, Ольховатском,Кантемировском, подгоренском р-не\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}