determination ВС РФ от 01.11.2021 Дата: 01.11.2021 ============================================================ Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А14-6741/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-19646 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу А14-6741/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАТД ДОМОСТРОИТЕЛЬ» (далее - общество) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далееадминистративный орган) № 21000287 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и прекращении производства по делу, 1. определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, настоящее дело передано в Воронежский областной суд для направления его по подсудности. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 27 , 29 , 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходили из того, что дело об обжаловании указанного постановления административного органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Сведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался бы рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, не представлено, в связи с чем у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. Доводы жалобы повторяют правовую позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ВАТД Домостроитель" (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВО в россошанском, Ольховатском,Кантемировском, подгоренском р-не (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее)