{
  "title": "determination ВС РФ от 29.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-3995(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу региональной\nобщественной организации инвалидов «Отрада» (Москва) на определение\nАрбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 по делу\n№ А55-35703/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Самарской области рассмотрено переданное по\nподсудности дело по уточненному иску региональной общественной\nорганизации инвалидов «Отрада» о взыскании с публичного акционерного\nобщества «АВТОВАЗ» 572 571 рубля неустойки за просрочку возврата\nденежных средств за автомобиль, 2 199 078 рублей неустойки за просрочку\nвозмещения убытков, 5 000 рублей убытков по оплате первоначальным\nкредитором юридических услуг по составлению претензии, 270 рублей\n01 копейки почтовых расходов по направлению претензии ответчику,\n270 рублей 01 копейки почтовых расходов по направлению уведомления о\nсостоявшейся цессии, 270 рублей 01 копейки почтовых расходов по\nнаправлению ответчику претензии, 17 000 рублей будущих убытков по\nпроведению товароведческой экспертизы, с привлечением к участию в деле в\nкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Гурьянова Виктора Аркадьевича.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 (с учетом\nопределения об исправлении описки от 16.07.2020) принят отказ истца от иска\nв части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке\nтребований первоначального кредитора как потребителя в размере 50% от\nвсего, что будет взыскано судом, и производство по делу в этой части\nпрекращено. Иск удовлетворен в части взыскания 110 866 рублей неустойки,\n1 540 рублей 02 копеек убытков, 270 рублей 01 копейки почтовых расходов на\nотправку претензии; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nРегиональная общественная организация инвалидов «Отрада» обратилась\nв Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с публичного\nакционерного общества «АВТОВАЗ» 215 308 рублей 72 копеек судебных\nрасходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021\nзаявление удовлетворено в части взыскания 67 308 рублей 72 копеек расходов\nна оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части\nотказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.09.2021\nуказанные судебные акты о взыскании судебных расходов оставил без\nизменения.\nРегиональная общественная организация инвалидов «Отрада» обратилась\nв Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании\nсудебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\n\n3\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили\nпредставленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным\nиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические\nобстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения\nдела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и\nсправедливости, баланс интересов сторон и признали судебные расходы\nобоснованными, разумными и подлежащими взысканию в сумме 67 308 рублей\n72 копеек.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались положениями\nстатей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,\nсодержащимися в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах\nприменения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», правовыми позициями Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном\nписьме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным\nс распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг\nадвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных\nсудах».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать региональной общественной организации инвалидов «Отрада» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}