{
  "title": "determination ВС РФ от 29.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-20957(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице\nМордовского регионального филиала (г. Саранск) на определение\nАрбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2021 по делу\n№ А39-10348/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 21.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антипова Александра\nВладимировича финансовый управляющий имуществом должника Денисов\nДенис Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с\nзаявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий\nреализации имущества гражданина, находящегося в залоге у акционерного\nобщества «Российский сельскохозяйственный банк».\nОпределением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено. Разногласия разрешены,\nутверждено Положение о продаже имущества должника, установлена\nминимальная цена продажи (цена отсечения) спорного имущества (лот № 1) в\nразмере 2 450 799 рублей 90 копеек (20% от начальной цены продажи\nимущества посредством публичного предложения), а также определено, что в\nслучае, если финансовый управляющий не сможет реализовать в\nустановленном порядке принадлежащее гражданину имущество, и кредиторы\n\n2\nоткажутся от принятия этого имущества в счет погашения своих требований,\nвосстанавливается право должника распоряжаться указанным имуществом и\n(или) правами требования.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 19.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.07.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице\nМордовского регионального филиала обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 18.1, 32, 60, 131, 134,\n138, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрели редакцию положения,\nпредставленную залоговым кредитором, и, оценив доводы финансового\nуправляющего, учитывая цели процедуры банкротства и фактические\nобстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц,\nучаствующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость\nзатягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее\nпроведение, пришли к выводу, что предложенная финансовым управляющим\nцена отсечения является наиболее оптимальной, соответствует как требованиям\nзакона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение\nбаланса интересов всех кредиторов должника.\nПри этом суды учли, что первые и повторные торги по продаже предмета\nзалога признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; завышение\nцены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса приведет лишь\n\n3\nк необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при\nдостижении порога отсечения и, как следствие, к затягиванию сроков\nпроцедуры банкротства, что не соответствует интересам кредиторов должника,\nотметив, что реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет\nвпоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при\nпродаже имущества на открытых торгах невозможно.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный\nбанк» в лице Мордовского регионального филиала в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}