{
  "title": "determination ВС РФ от 29.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2053016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-26215 (14)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nизучив кассационную жалобу Володина Олега Германовича на\nопределение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 20.04.2021 по делу № А06-3155/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ\n«Викс» (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Володин О.Г. обратился в\nарбитражный суд с заявлением об отстранении Палюткина Александра\nЕвгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего\nдолжником.\nОпределением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями судов апелляционной\nинстанции от 19.01.2021 и округа от 20.04.2021, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\n\n2\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения\nсостоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы\nне установлено.\nРазрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив представленные доказательства по правилам\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129,\n131, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности\nналичия оснований для отстранения конкурсного управляющего\nПалюткина А.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей, с\nчем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и\nне являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.Н. Зарубина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}