{
  "title": "determination ВС РФ от 29.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-19467\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное\nуправление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного\nагентства» на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 23.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 29.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 15.07.2021 по делу № А45-24004/2020\nпо иску акционерного общества «Сибмост» к федеральному казенному\nучреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь»\nФедерального дорожного агентства» о взыскании 11 813 248,11 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 29.03.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 15.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит, не отменяя обжалуемые судебные\nакты, изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции,\nотказав в удовлетворении иска в связи с непредставлением исполнительной\nдокументации, предъявлением к оплате работ по технологическому\nсодержанию дорог, которые истец обязан выполнять за свой счет.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в\nиске отказали, признав, что задолженность отсутствует в связи с оплатой\nавансовых платежей, превышающих стоимость выполненных работ.\nДоводы жалобы сводятся к предположению о возможном нарушении\nправ учреждения, а также несогласию с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является\nоснованием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}