{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052954",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15046 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nизучив кассационную жалобу представителя учредителей Шахбанова\nРуслана Алиюллаховича на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 29.06.2021 по делу № А56-69577/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр\nна Благодатной» (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями судов апелляционной\nинстанции от 09.02.2021 и округа от 29.06.2021, должник признан\nнесостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура\nконкурсного производства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\n\n2\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения\nсостоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы\nне установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 3, 53,\n62, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований\nдля признания должника банкротом и открытия в отношении него\nпроцедуры конкурсного производства, учитывая имеющиеся у\nдолжника признаки банкротства и отсутствие оснований (с учетом\nмнения кредиторов) для введения какой-либо иной процедуры\nбанкротства.\nДоводы заявителя кассационной жалобы были предметом\nрассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают\nналичие существенных нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточными основаниями для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.Н. Зарубина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}