{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-19237\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Путилова Сергея Владимировича на постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021 по делу\n№ А63-2050/2020 Арбитражного суда Ставропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "участник общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авто-\nХолод-Кавказ» Путилов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд\nСтавропольского края к ООО «Авто-Холод-Кавказ» и ООО «Транс-Холод-\nСервис» о признании недействительными договоров аренды от 01.12.2018\n№ 06/А-2018 и от 01.11.2019 № 3-2019А.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.03.2021, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 30.06.2021 решение от 04.12.2020 и постановление от 09.03.2021 отменены,\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского\nкрая.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договоры аренды\nнедвижимого имущества являются сделками, в которых имеется\nзаинтересованность руководителя Коновалова Б.В. ; на совершении е сделок не\n\n2\nбыло получено согласие общего собрания частников ООО «Авто-Холод-\nКавказ»; оспариваемыми сделками обществу причинен ущерб.\nСогласно пункту 5 статьи 45 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых\nимеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований,\nпредусмотренных данной нормой права, может быть признан недействительной\nпо иску общества или его участника.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в\nней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, участниками ООО «Авто-Холод-Кавказ»\nявляются Путилов С.В. и Коновалов В.Б., которым принадлежит по 50% уставного\nкапитала названного юридического лица; последний также осуществлял\nполномочия единоличного исполнительного органа.\nТакже 07.05.2007 было зарегистрировано ООО «Транс-Холод-Сервис»,\nединственным участником которого является Коновалов В.Б.\nМежду ООО «Авто-Холод-Кавказ» и ООО «Транс-Холод-Сервис»\nзаключены договоры: от 01.12.2018 № 06/А-2018 аренды нежилого помещения\nплощадью 252 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, пос. Ясная\nПоляна, 1-ое отделение (кадастровый номер: 26:29:100901:102), с арендной платой\n20 000 рублей в месяц и сроком действия договора по 31.10.2019; от 01.11.2019\n№ 3-2019А аренды нежилого помещения площадью 252 кв. м, расположенного по\nадресу: Ставропольский край, пос. Ясная Поляна, 1-е отделение (кадастровый\nномер 26:29:100901:102), с арендной платой 20 000 рублей в месяц и сроком\nдействия договора по 30.09.2020.\nСсылаясь на то, что указанные договоры аренды недвижимого имущества\nявляются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность\nруководителя Коновалова В.Б., на совершение которых не получено согласие\nобщего собрания участников ООО «Авто-Холод-Кавказ», истец обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nУдовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 53 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 Федерального закона\nот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и\nисходили из того, что спорные договоры обладают признаками сделок с\nзаинтересованностью, указав на их убыточность.\n\n3\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение\nсуда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил\nдело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых\nактах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки\nобстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения\nспора. В частности, суды не исследовали должным образом доказательства\nответчика, представленные в опровержение доводов истца, сославшись на\nустановленные обстоятельства убыточности аналогичных сделок по ранее\nрассмотренному делу № А63-8862/2018, тогда как в рамках названного спора не\nисследовался вопрос о рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений.\nСуды не исследовали вопрос о рыночной стоимости арендной платы\nнежилых помещений, не приняли во внимание отчет о рыночной стоимости\n№344/2019 и результаты судебной экспертизы по делу №А63-21804/2019,\nрассмотренному с участием тех же сторон.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Путилова Сергея Владимировича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}