determination ВС РФ от 28.10.2021 Дата: 28.10.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС17-1634 (39) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 28 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее – должник) Сыромятникова Вадима Евгеньевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу № А32-54256/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 43 481 589 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 данное определение отменено, требование банка в размере 42 691 832 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 отменено постановление апелляционного суда от 30.03.2021, определение суда первой инстанции от 26.01.2021 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа полностью, постановление апелляционного суда в части понижения очерёдности удовлетворения требования банка, принять данной части новый судебный акт о включении данного требования в третью очередь реестра. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель 2 не согласен с выводами судов в части отказа банку во включении его требования в реестр. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из отсутствия оснований для включения требований банка в реестр, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» Сыромятникову Вадиму Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк