{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А82-25471/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-16803\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29 октября 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Восточный экспресс банк» (далее – банк) на постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2018 по делу   № А82-25471/2017 Арбитражного суда Ярославской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АПР» (далее – должник),\nпо вопросу принятия заявления должника о собственном  банкротстве,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 29.01.2018 заявление  возвращено должнику, поскольку им не устранены все обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения, в  частности, не представлено доказательств предварительного не менее  чем за 15 дней опубликования сообщения в ЕФРСДЮЛ о намерении  обратиться с соответствующим заявлением.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.07.2018,  названное определение отменено, вопрос направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВ настоящем споре правовой вопрос заключался в том, вправе ли  суд принять заявление самого должника к производству, когда им не  соблюдена обязанность по опубликованию сообщения о намерении  (пункт 2.1 статьи 7 и пункт 4 статьи 37 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве)).\nСуды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу, что  поскольку должник был обязан обратиться с заявлением, то в силу  абзаца второго пункта 1 статьи\n42\nЗакона о банкротстве, его заявление  не могло быть возвращено. При этом судами отмечено, что  впоследствии (перед возвращением заявления 25.01.2018) сообщение о  намерении было опубликовано, то есть заявление должно было быть  принято и рассмотрено по существу.\nИзложенные банком в кассационной жалобе доводы об  ошибочном толковании судами апелляционной инстанции и округа  норм права являются правильными, в том числе с учетом позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917.\nКоль скоро директор должника обратился с заявлением  20.12.2017, то публикация должна была быть осуществлена 05.12.2017  или ранее. Иное (в частности, осуществленная 21.01.2018 публикация)  свидетельствует о несоблюдении пункта 2.1 статьи\n7\nи пункта 4 статьи\n37\nЗакона о банкротстве.\nПри этом согласно данным сайта https://fedresurs.ru (ЕФРСДЮЛ)  банк опубликовал сообщение о намерении 27.11.2017, после чего  25.12.2017 обратился с заявлением, то есть банк являлся первым лицом,  у которого возникло право обратиться с заявлением.\nВместе с тем, несмотря на допущенные ошибки, основания для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют,  поскольку после направления заявления должника для рассмотрения по  существу суд первой инстанции мог и должен был определить  очередность рассмотрения заявлений банка и самого должника исходя\nиз даты возникновения права на подачу заявления о признании  должника банкротом, то есть определить в данном вопросе первенство  банка.\nЕсли данные действия судом сделаны не были, банк не лишен  возможности ходатайствовать о замене арбитражного управляющего  исходя из той очередности заявлений, которая была бы при  соблюдении всеми заявителями норм закона.\nТаким образом банком не утрачена возможность восстановить  нарушенные права и законные интересы.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nООО \"АПР\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ЯРОСЛАВЛЕ\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области\n(подробнее)\nОтделение пенсионного фонда РФ по г.Ярославлю\n(подробнее)\nОтдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области\n(подробнее)\nПАО \"Восточный экспресс банк\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ярославской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области\n(подробнее)\nФрунзенский районный суд г. Ярославля\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 сентября 2021 г. по делу № А82-25471/2017\nОпределение от 29 октября 2018 г. по делу № А82-25471/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}