{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-19453\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мореход-\nК» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2021 по\nделу № А59-3265/2020 Арбитражного суда Сахалинской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни\nот 19.06.2020 № 10707000-382/2020 о привлечении к административной\nответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в\nразмере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2021\nзаявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной\nи кассационной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению,\nсущественные нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nпередачи обществом своему представителю в целях декларирования\nдокументов, содержащих недостоверные сведения об объеме стоимости\nремонтных операций, произведенных на СТР «Капитан Ласков», а также о\nстоимости оборудования, что привело к занижению размера причитающихся к\nуплате таможенных платежей.\n\n3\nСтатьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях установлена ответственность за представление декларантом\nили иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов\nдля представления их в таможенный орган при совершении таможенных\nопераций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным\nпредставителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если\nтакие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения\nот уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или)\nнесоблюдение установленных международными договорами государств -\nчленов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской\nэкономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской\nФедерации запретов и ограничений.\nРуководствуясь положениями статей 84, 104, 111, 186 Таможенного\nкодекса Евразийского экономического союза, суд апелляционной инстанции\nотменил решение суда первой инстанции, признал постановление по делу об\nадминистративном правонарушении законным и обоснованным, установив, что\nпредставленные обществом таможенному представителю документы не\nотражали действительную стоимость товара и послужили основанием для\nзанижения размера причитающихся к уплате таможенных платежей, а также не\nвыявив нарушений процедуры привлечения к административной\nответственности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной\nинстанции.\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него\nмеры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых\nпредусмотрена административная ответственность, судами не установлено.\nСуды признали, что административный орган на момент составления\nпротокола об административном правонарушении обладал доказательствами\nнадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по\nделу об административном правонарушении, административным органом были\nпредприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению\n\n4\nобщества о месте и времени совершения всех процессуальных действий в целях\nобеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии,\nпредусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nОбязательные условия при определении окончательной квалификации\nправонарушения при рассмотрении дела об административном\nправонарушении административным органом соблюдены (пункт 5 части 1\nстатьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях).\nДоказательств того, что дело об административном правонарушении\nвозбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об\nадминистративных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных\nстатьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события\nадминистративного правонарушения, не представлено, судами таких\nобстоятельств не установлено.\nДоводы о нарушении таможенным органом срока на обращение в суд\nапелляционной инстанции с апелляционной жалобой противоречат позиции\nсамого же общества, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу и\nразъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,\nизложенным в пунктах 12, 13 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых\nвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об\nадминистративных правонарушениях».\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}