{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 октября 2021 г. по делу № А55-12829/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-19414\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Самарской области от 03.11.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, постановление Суда по  интеллектуальным правам от 27.08.2021 по делу   № А55-12829/2020\nпо заявлению отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу  Самаре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nФИО1 (правообладатель товарного знака) просит обжалуемые  судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nСуды признали недоказанным наличие в действиях индивидуального  предпринимателя ФИО2 состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о  привлечении ее к административной ответственности.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nМежду тем, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи\n24.5\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях истечение  срока давности привлечения к административной ответственности является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном\nправонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о  виновности лица обсуждаться не может.\nВ настоящее время истек срок давности привлечения предпринимателя к  административной ответственности, составляющий один год с момента  совершения правонарушения, за нарушение законодательства о товарных  знаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи\n24.5\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении и  влекущим необходимость отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности.\nПри таких обстоятельствах передача кассационной жалобы в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в любом случае не приведет  к защите прав и законных интересов ФИО1\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОП №5 Управление МВД России по г. Самаре\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Бурцева Таисия Рафиковна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}