{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-19529\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжевского Сергея\nВикторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 15.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 24.03.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 20.07.2021 по делу № А43-34179/2020\nпо заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел\nРоссийской Федерации «Кулебакский» о привлечении индивидуального\nпредпринимателя Рыжевского Сергея Викторовича к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 24.03.2021, предприниматель привлечен к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему\n\n2\nназначено наказание в виде административного штрафа в размере\n100 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 20.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая\nих принятыми с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nтаких оснований не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nнезаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой\nпродукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без\nобразования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо\nсельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным\nпредпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым\nтаковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О\nразвитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и\nпивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным\nпредпринимателем, либо розничной продажи произведенного\nсельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина\n(шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\nалкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2\nстатьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав доказанным факт розничной продажи в магазине\nпредпринимателя алкогольной продукции (реализация бутылки водки) без\nлицензии.\nПри этом суды признали наличие вины предпринимателя, который\nдолжен был знать о существовании обязанностей и ограничений, следующих из\nзаконодательства о государственном регулировании производства и оборота\nалкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, и обеспечить их\nвыполнение, но отнесся к ним безразлично.\nОснований для признания правонарушения малозначительным, снижения\nштрафа судами не установлено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}