{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-20026\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Юридическая мастерская «СДЛ» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Тверской области от 17.12.2020, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021\nпо делу № А66-6337/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Компания «Старицкие карьеры» (далее – компания) о взыскании\n1 514 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг\nот 11.06.2019, 15 388 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 12.03.2020 по 12.05.2020 и процентов\nпо день фактической уплаты задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 07.07.2021, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 779, 781, 782\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о недоказанности обществом обстоятельств,\nна которых основаны исковые требования, и отказали в их удовлетворении.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили\nправовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств\nи фактических обстоятельств дела.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Юридическая мастерская «СДЛ» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}