{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-19337\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефименко\nАндрея Владимировича на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.07.2021 по делу № А40-242492/2018\nАрбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением суда апелляционной инстанции\nот 02.06.2021, производство по делу о банкротстве должника\nпрекращено.\nПостановлением суда округа от 08.07.2021 названные судебные\nакты отменены, в удовлетворении ходатайства о прекращении\nпроизводства по делу о банкротстве отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\n\n2\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и\nапелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями\nстатей 57, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что судами не\nпроверялись и не были учтены сведения о наличии у должника\nимущества (транспортных средств, дебиторской задолженности), не\nпроведена оценка его стоимости. При таких условиях суд округа\nпришел к выводу, что прекращение производства по настоящему делу о\nбанкротстве являлось преждевременным, в связи с чем отказал в\nудовлетворении соответствующего ходатайства.\nОснования не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.\nДоводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не\nопровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.С. Корнелюк\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}