determination ВС РФ от 27.10.2021
Дата: 27.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-19337
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефименко
Андрея Владимировича на постановление Арбитражного суда
Московского округа от 08.07.2021 по делу № А40-242492/2018
Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (далее –
должник),

1. определением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 02.06.2021, производство по делу о банкротстве должника
прекращено.
Постановлением суда округа от 08.07.2021 названные судебные
акты отменены, в удовлетворении ходатайства о прекращении
производства по делу о банкротстве отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

2
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и
апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями
статей 57, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что судами не
проверялись и не были учтены сведения о наличии у должника
имущества (транспортных средств, дебиторской задолженности), не
проведена оценка его стоимости. При таких условиях суд округа
пришел к выводу, что прекращение производства по настоящему делу о
банкротстве являлось преждевременным, в связи с чем отказал в
удовлетворении соответствующего ходатайства.
Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не
опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи
жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк
Российской Федерации