{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС16-5656 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью «Комфорт» (в лице конкурсного управляющего\nЛеонова А.В.) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 13.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 19.07.2021 по делу № А40-173956/2014 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белый\nВетер Цифровой» (далее – должник),\nпо вопросу об утверждении конкурсного управляющего\nдолжником,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным\nбез изменения постановлениями судов апелляционной инстанции\nот 09.03.2021 и округа от 19.07.2021, конкурсным управляющим\nдолжником утвержден Рябов Андрей Анатольевич, член Ассоциации\nсаморегулируемой организации арбитражных управляющих\nЦентрального федерального округа.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\n\n2\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-\n15, 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что не может\nбыть утверждено конкурсным управляющим лицо, кандидатура\nкоторого избрана на собрании, единственным участником которого\nявлялся аффилированный с должником кредитор. По этой причине\nсуды утвердили в качестве конкурсного управляющего Рябова А.А.,\nпредложенного независимым кредитором Соколовой М.С.\nДоводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не\nопровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.С. Корнелюк\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}