{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052332",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-18598 (26)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного\nуправляющего акционерным обществом «Банк Советский» (далее – должник,\nбанк) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\n(далее – заявитель, конкурсный управляющий, агентство) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 19.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 28.04.2021 по делу № А56-94386/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек\nубытков с Карпова Андрея Викторовича, Шахова Глеба Николаевича, Филатова\nДмитрия Геннадьевича, Митрушина Станислава Владимировича, Вашкулат\nВиктории Константиновны, Ласкина Кирилла Геннадьевича, Николаева Олега\nАлександровича, Митрушина Владимира Ивановича, Дьячук Людмилы\nЮрьевны, Бабеева Егора Ивановича, Изюмова Павла Игоревича, Павлика\nСергея Витальевича и Вилис Марины Викторовны.\nВпоследствии определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 05.12.2018 в отдельное производство выделено\nтребование конкурсного управляющего о взыскании 805 726 747 рублей\n41 копейки убытков с Дьячук Людмилы Юрьевны, Изюмова Павла Игоревича,\nКарпова Андрея Викторовича, Митрушина Станислава Владимировича\nи Шахова Глеба Николаевича в связи с выдачей кредитов обществу\nс ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – общество «Авеню»);\nобществу с ограниченной ответственностью «АйКлауд» (далее – общество\n«АйКлауд»); обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»\n(далее – общество «Капитал»); обществу с ограниченной ответственностью\n\n2\n«Омега+» (далее – общество «Омега+»); обществу с ограниченной\nответственностью «Центр» (далее – общество «Центр»); обособленному спору\nприсвоен № А56-94386/2018/убытки3.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 19.01.2020 с Карпова А.В. в пользу банка\nвзысканы убытки в размере 750 726 747 рублей 41 копейка в связи с выдачей\nкредитов обществам «Авеню», «АйКлауд», «ОМЕГА+»; с Дьячук Л.Ю.,\nИзюмова П.И., Карпова А.В., Митрушина С.В., Шахова Г.Н. солидарно\nвзыскано 46 438 650 рублей в связи с выдачей кредита обществу «Капитал».\nОтказано в удовлетворении остальной части заявления.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2020 отменено определение суда первой инстанции от 19.01.2020,\nпринят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 28.04.2021 постановление апелляционного суда от 15.12.2020 в части отмены\nопределения суда первой инстанции от 19.01.2020 и отказа в удовлетворении\nзаявления конкурсного управляющего о взыскании с Дьячук Л.Ю.,\nИзюмова П.И., Карпова А.В., Митрушина С.В., Шахова Г.Н. в пользу банка\nубытков в размере 46 438 650 рублей; определение суда первой инстанции\nот 19.01.2020 и постановление апелляционного суда от 15.12.2020 об отказе\nв удовлетворении заявления о взыскании с Дьячук Л.Ю., Изюмова П.И.,\nКарпова А.В., Митрушина С.В., Шахова Г.Н. убытков оставлено без изменения.\nВ остальной части определение суда первой инстанции от 19.01.2020\nи постановление апелляционного суда от 15.12.2020 отменены, дело\nв отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении его требований и направить обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nЗаявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права\nпри рассмотрении настоящего дела судами были допущены.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её\n\n3\nпередачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, решением\nАрбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018\nдолжник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное\nпроизводство, конкурсным управляющим утверждено агентство.\nКредитным комитетом банка было одобрено заключение кредитных\nдоговоров: № 82/15 с обществом «Авеню» о предоставлении суммы в размере\n70 000 000 рублей; № 221/14 с обществом «АйКлауд» на сумму\n60 000 000 рублей; № 93/15 с обществом «Капитал» на сумму\n55 000 000 рублей; № 96/15 с общества «ОМЕГА+» на сумму\n90 000 000 рублей; № 90/15 с общества «Центр» на сумму 60 000 000 рублей.\nКонкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым\nзаявлением, указывая на наличие причинно-следственной связи между\nубытками, связанными с выдачей заведомо невозвратных кредитов на стороне\nбанка и действиями (бездействием) не только Карпова А.В. – председателя\nправления банка, члена совета директоров и акционера банка, но и иных членов\nкредитного комитета банка: Дьячук Л.Ю., являвшейся также главным\nбухгалтером банка и членом его правления, Шахова Г.Н., являвшегося\nакционером банка, членом его правления и заместителем председателя\nправления, Митрушина С.В., являвшегося председателем совета директоров\nбанка, Изюмова П.И., являвшегося заместителем председателя правления\nбанка, подпись которых не может носить формальный характер в силу\nзанимаемых ими должностей.\nСуд первой инстанции, отказывая в применении ответственности в виде\nубытков в связи с выдачей кредитов в пользу обществ «Авеню», «АйКлауд»,\n«Омега+» к ответчикам Дьячук Л.Ю., Изюмову П.И., Митрушину С.В.\nи Шахову Г.Н., приняв во внимание обстоятельства, установленные\nприговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019\nпо делу № 1-1278/19 в отношении Карпова А.В. (далее – приговор), пришёл\nк выводу о том, что убытки, причинённые выдачей невозвратных кредитов\nуказанным лицам, должны быть отнесены только на Карпова А.В.\nДелая вывод о наличии оснований для привлечения всех ответчиков\nсолидарно к ответственности за предоставление кредита обществу «Капитал»,\nсуд первой инстанции посчитал, что оценка рисков при принятии решения\nо кредитовании указанного заемщика не соответствовала информации,\nотраженной в кредитном досье, которая ставила под сомнение осуществление\nобществом «Капитал» деятельности, направленной на извлечение прибыли.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая\nв удовлетворении заявления в полном объеме, апелляционный суд также\nучитывал обстоятельства, установленные приговором, и исходил из\nсовершения в отношении сделок необходимых проверочных мероприятий и\nотсутствия причинно-следственной связи между убытками банка и действиями\nчленов кредитного комитета банка по одобрению выдачи кредитов.\n\n4\nРазрешая спор в обжалуемой агентством части, суд округа согласился с\nвыводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований по\nсделкам с обществами «Центр» и «Капитал», а также в части требований к\nДьячук Л.Ю., Изюмову П.И., Митрушину С.В., Шахову Г.Н. по сделкам с\nобществами «Авеню», «Ай-Клауд», «Омега+».\nВ своих выводах суды руководствовались положениями статей 15, 53\nи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального\nзакона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».\nВыражая несогласие с выводами судов, конкурный управляющий,\nнастаивает на том, что выданные должником обществам кредиты являются\nзаведомо невозвратными.\nАгентство обращает внимание на то, что вопреки ряду выводов судов\nв приговоре не содержится ссылка на неосведомлённость Митрушина С.В. о\nпреступных действиях Карпова А.В., а также отсутствуют какие-либо выводы\nотносительно выдачи кредита обществу «Центр».\nПо мнению заявителя, установленный приговором факт фальсификации\nкредитных досье не исключает ответственности всех вышеназванных лиц,\nодобривших выдачу кредитов юридическим лицам, не ведущим реальной\nфинансово-хозяйственной деятельности в масштабах, сопоставимых с\nобъемами их кредитования банком. Даже сфальсифицированные документы (с\nучетом их содержания) давали заинтересованным лицам реальную возможность\nвоспрепятствовать выдаче заведомо невозвратных кредитов. О\nнедобросовестности и неразумности действий заинтересованных лиц, по\nмнению заявителя, свидетельствует также отсутствие ликвидного обеспечения\nпо каждому кредитному договору, анализ и оценка которого не содержится в\nобжалуемых судебных актах.\nПриведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным\nобществом «Банк Советский» государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» с делом передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 2 декабря 2021 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}