{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-19330\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Крымспецсельхозмонтаж» на решение Арбитражного суда\nРеспублики Крым от 27.10.2020, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по делу\n№ А83-20523/2019,\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Югторгпром» к обществу «Крымспецсельхозмонтаж» о взыскании\nзадолженности в размере 7 991 949,10 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без\nизменения постановлениями судов апелляционной инстанции\nот 25.02.2021 и округа от 07.07.2021, исковые требования\nудовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\n\n2\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309,\n310, 313, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nисходили из доказанности наличия и размера задолженности ответчика\nперед истцом из договора займа, предоставленного в целях погашения\nтребований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика. При\nтаких условиях суды удовлетворили заявленные требования.\nДоводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не\nопровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.С. Корнелюк\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}