determination ВС РФ от 27.10.2021
Дата: 27.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-22636
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Тюменской области (далее – управление, заявитель) о
восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на
решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу
№ А70-18856/2020,

1. заявитель 22.10.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации
кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении
пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по
ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим
кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести
месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья не
находит оснований для его удовлетворения.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением
установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью лица,
подающего жалобу.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение
копии обжалуемого постановления суда округа.
Однако, как следует из обжалуемых судебных актов, управление являлось
инициатором подачи кассационной жалобы, представитель управления
участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции. Текст
постановления суда округа согласно данным Картотеки арбитражных дел
своевременно размещен в сети Интернет 05.08.2021 и с этой даты был доступен
для ознакомления и подготовки кассационной жалобы.
Ожидание необходимой для обжалования копии судебного акта не может
признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование,
учитывая также отсутствие сведений о том, что суд округа нарушил срок
рассылки копий постановления участникам дела.
Поскольку заявитель знал о состоявшемся постановлении суда округа,
при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него
требовалась как от добросовестного участника процесса, он имел возможность
ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для
своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта,
подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный
законодательством срок.
Кроме того, жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана
заявителем в электронном виде в соответствии с положениями частей 1 и 6
статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

3
требования которых не предусматривают получение заверенных копий
обжалуемых судебных актов.
Заявитель не доказал принятие достаточных мер в целях недопущения
нарушения процессуального срока обжалования судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных
действий.
Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств,
свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по не
зависящим от заявителя причинам, оснований для удовлетворения ходатайства
не имеется.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Тюменской области о восстановлении пропущенного
срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов