{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 октября 2021 г. по делу № А12-16270/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-19196\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 по делу   № А12-16270/2020\nпо иску акционерного общества «Почта России» о взыскании  неосновательного обогащения с Российской Федерации за счет казны в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 10 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Волгограда, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому  району г. Волгограда,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n1102\n,\n1109\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды в иске  отказали, не установив факта приобретения ответчиками и казны имущества за  счет истца, и признав недоказанным факт неосновательного обогащения.\nПо смыслу положений части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nТаких обстоятельств в жалобе не приведено. При этом в кассационной  жалобе не содержится доводов о том, что общество лишено возможности  восстановить свое нарушенное право иным способом.\nДоводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Почта России\"\n(подробнее)\nАО \"ПОЧТА РОССИИ\" В ЛИЦЕ УФПС ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по центральному району г. Волгограда\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области\n(подробнее)\nИные лица:\nУФНС России пл Волгоградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}