{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051934",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС14-2461 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асет»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Чеченской\nРеспублики от 15.01.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 04.08.2021 по делу № А77-993/2010\nо несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия\n«Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с\nзаявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Правительства\nРоссийской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации,\nМинистерства экономического развития Российской Федерации, Правительства\nЧеченской Республики, Министерства финансов Чеченской Республики,\nМинистерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики,\nМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской\nРеспублики (далее – субсидиарные ответчики); взыскании с субсидиарных\nответчиков солидарно 2 645 538 650 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.01.2021\nв удовлетворении заявления отказано в полном объёме.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 04.08.2021, данное определение отменено;\nпроизводство по заявлению прекращено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению и подтверждая законность такого\nпрекращения, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались\nпунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», исходили из того, что в рамках настоящего дела о банкротстве по\nиному обособленному спору ранее уже рассмотрено заявление иного кредитора\n– общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй», тождественное по\nпредмету и основаниям требованию общества, не подтвердившего наличия\nуважительных причин для неприсоединения к групповому иску\nк субсидиарным ответчикам.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,\nкоторые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.01.2021\nпо настоящему делу. Вместе с тем, производство по жалобе в части\nобжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно\nк пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части\nпротиворечит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого\nакта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением\nапелляционного суда от 27.04.2021.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Асет» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nв части обжалования постановления Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.04.2021 и постановления Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 04.08.2021 по делу № А77-993/2010.\nПроизводство по кассационной жалобе общества с ограниченной\nответственностью «Асет» в части обжалования определения Арбитражного\nсуда Чеченской Республики от 15.01.2021по тому же делу прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}