determination ВС РФ от 27.10.2021
Дата: 27.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС14-2461 (8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асет»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Чеченской
Республики от 15.01.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.08.2021 по делу № А77-993/2010
о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия
«Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Правительства
Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации,
Министерства экономического развития Российской Федерации, Правительства
Чеченской Республики, Министерства финансов Чеченской Республики,
Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики,
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской
Республики (далее – субсидиарные ответчики); взыскании с субсидиарных
ответчиков солидарно 2 645 538 650 рублей.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.01.2021
в удовлетворении заявления отказано в полном объёме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.08.2021, данное определение отменено;
производство по заявлению прекращено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по заявлению и подтверждая законность такого
прекращения, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались
пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных
с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве», исходили из того, что в рамках настоящего дела о банкротстве по
иному обособленному спору ранее уже рассмотрено заявление иного кредитора
– общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй», тождественное по
предмету и основаниям требованию общества, не подтвердившего наличия
уважительных причин для неприсоединения к групповому иску
к субсидиарным ответчикам.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит
отменить определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.01.2021
по настоящему делу. Вместе с тем, производство по жалобе в части
обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно
к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части
противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого
акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением
апелляционного суда от 27.04.2021.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Асет» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
в части обжалования постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2021 и постановления Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.08.2021 по делу № А77-993/2010.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Асет» в части обжалования определения Арбитражного
суда Чеченской Республики от 15.01.2021по тому же делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк