{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2052056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-19576\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Компания «АЛС и ТЕК» (далее – компания) и Кремнева Сергея\nВладимировича (далее – Кремнев С.В.) - лица, не участвующего в деле,\nна решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021\nпо делу № А57-1008/2019\nпо иску акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее – общество)\nк компании о взыскании 14 403 489 руб. 50 коп. убытков, в том числе\n2 873 426 руб. убытков, возникших в связи с выполнением\nаварийно-восстановительных работ на волоконно-оптической линии связи\nобщества в результате ее повреждения компанией, 11 530 063 руб. 50 коп.\nупущенной выгоды в виде выплаченной компенсации по договору\nот 31.12.2015 № КV2016/01 (с учетом выделения требования по встречному\nиску в отдельное производство),\nпри участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, акционерного общества «РетнНет»,\nпредпринимателя без образования юридического лица Салимова Ильдара\nИбрагимовича, акционерного общества «Фирма СМУР»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020\nисковые требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021\nпрекращено производство по кассационной жалобе Кремнева С.В., решение\nсуда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции\nоставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Компания и Кремнев С.В., ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просят отменить указанные судебные\nакты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой\nи апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,\nисследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу\nо доказанности обществом совокупности условий, необходимых для взыскания\nс компании убытков.\nПрекращая производство по кассационной жалобе Кремнева С.В.,\nокружной суд, сославшись на положения статей 42, 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия\nу данного лица права на обжалование решения суда первой инстанции\nи постановления суда апелляционной инстанции, поскольку из судебных актов\nне следует, что они приняты о его правах и обязанностях.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» и Кремнева Сергея Владимировича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}