{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-19798\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 17.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 05.07.2021 по делу № А56-99655/2018\nпо иску акционерного общества «Ювелирная торговля Северо-Запада»\n(далее – общество) к компании о взыскании в возмещение ущерба 184 450 руб.,\nиз которых 160 300 руб. и 9550 руб. - стоимости изготовления основной\nи временной вывесок, 14 600 руб. – стоимость монтажа основной вывески (с\nучетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021,\nиск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРуководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ\n«О рекламе», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив,\nчто при размещении обществом спорных вывесок на фасаде дома,\nнаходящегося в управлении компании, не были нарушены требования закона\nи их демонтаж последней является неправомерным, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}