{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-13497\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу арбитражного\nуправляющего Булдаковой Нины Николаевны на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28.10.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.12.2020, постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.05.2021 по делу № А40-164707/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный\nорган) о привлечении арбитражного управляющего Булдаковой Нины\nНиколаевны (далее – Булдакова Н.Н., арбитражный управляющий) к\nадминистративной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП\nРФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n28.12.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий\nпривлечена к административной ответственности по части 3.1\nстатьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде\nдисквалификации сроком на шесть месяцев.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021\nназванные судебные акты оставлены без изменения, производство по\nкассационной жалобе Мазия Н.В. прекращено применительно к пункту 1\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nАрбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и установлено судами, решением\nАрбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу № А40-14034/15 в\nотношении ООО «Таймырстроймонтаж» введена процедура конкурсного\nпроизводства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу\n№ А40-14034/15 конкурсным управляющим ООО «Таймырстроймонтаж»\nутверждена Булдакова Н.Н.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу\n№ А40-14034/15 процедура конкурсного производства в отношении\nООО «Таймырстроймонтаж» прекращена в связи с отказом единственного\nкредитора Шаламова А.В. от требований к должнику.\n\n3\nВ административный орган обратилось ООО «Таймырстроймонтаж» с\nжалобой на действия арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н.\nВ ходе проверки доводов жалобы административный орган признал, что\nпроцедура конкурсного производства в отношении\nООО «Таймырстроймонтаж» прекращена, соответственно, прекращены\nполномочия арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. как конкурсного\nуправляющего должника.\nПри этом административный орган установил, что арбитражный\nуправляющий Булдакова Н.Н., не являясь конкурсным управляющим\nдолжника, не имея соответствующих полномочий, провела 17.03.2020 собрание\nкредиторов ООО «Таймырстроймонтаж», допустив к голосованию по вопросам\nповестки дня лиц, не обладающих правом голоса.\nПоскольку решением Арбитражного суда Архангельской области\nот 27.05.2019 по делу № А05-2665/2019 (оставленным без изменения\nпостановлением апелляционного суда от 06.08.2019) арбитражный\nуправляющий Булдакова Н.Н. уже привлекалась к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,\nадминистративный орган составил в отношении арбитражного управляющего\nпротокол от 28.08.2020 и обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением о привлечении ее к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.\nУдовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного\nуправляющего к административной ответственности по части 3.1\nстатьи 14.13 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что арбитражный\nуправляющий допустила нарушения статьи 52, пункта 2 статьи 127, пункта 1\nстатьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nарбитражный управляющий приводит доводы о существенных нарушениях\nсудами норм материального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, арбитражный управляющий приводит доводы о том, что\nдля определения ее как субъекта ответственности в рассматриваемом случае\nзначение имеет не факт нахождения арбитражного управляющего в реестре\nарбитражных управляющих, а неисполнение ею обязанностей (в том числе\nненадлежащее исполнение обязанностей) в период процедуры банкротства\nконкретного должника.\n\n4\nОбязанности арбитражного управляющего определены Законом о\nбанкротстве.\nОбязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и\nразумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении\nпроцедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего\nтребования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.\nПринимая во внимание публично-правовой характер процедур\nбанкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав\nарбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты\nзаконных интересов должника и кредиторов, достижения целей\nсоответствующих процедур банкротства.\nВ соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 52 Закона о банкротстве по\nрезультатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд выносит, в том\nчисле, определение о прекращении производства по делу о банкротстве,\nкоторое подлежит немедленному исполнению.\nС даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения\nпроизводства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения,\nили отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия\nруководителя должника и иных органов управления должника, а также\nсобственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в\nпорядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом о\nбанкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).\nСогласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный\nуправляющий действует до даты завершения конкурсного производства или\nпрекращения производства по делу о банкротстве.\nПри этом, как указывает арбитражный управляющий, административная\nответственность за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена\nстатьей 14.13 КоАП РФ, а объективная сторона правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 указанной статьи\nвыражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей,\nустановленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при\nосуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника.\nВ то же время ни административный орган, ни суды не указали, какие\nобязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, ею не были исполнены\nв период процедуры банкротства конкретного должника.\n\n5\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу арбитражного управляющего с делом следует\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины\nНиколаевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}