determination ВС РФ от 26.10.2021
Дата: 26.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-13497
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу не привлеченного к
участию в деле лица Мазия Николая Владимировича на решение Арбитражного
суда города Москвы от 28.10.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2020, постановление Арбитражного суда
Московского округа от 18.05.2021 по делу № А40-164707/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного
управляющего Булдаковой Нины Николаевны к административной
ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный
управляющий Булдакова Н.Н. привлечена к административной ответственности

2
по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание
в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с указанными судебными актами Мазий Н.В., являясь
участником общества с ограниченной ответственностью
«ТаймырСтройМонтаж» (должника), в порядке статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал их в кассационном
порядке.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021
судебные акты оставлены без изменения, производство по кассационной
жалобе Мазия Н.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мазий Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их
отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам
истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для
передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Суд округа пришел к выводу о том, что Мазием Н.В. не приведено
мотивированного обоснования того, что судебные акты по существу спора
затрагивают непосредственно его права и обязанности, он не является лицом, в
отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении, и в отношении которого суд рассматривал заявление о
привлечении его к административной ответственности, не является участником
производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

3
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Таких обстоятельств, исходя из доводов жалобы, не установлено.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось привлечение
арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. к административной
ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Наличие у Мазия Н.В. какой-либо заинтересованности в исходе дела само
по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по
смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях
которого суд уже принял решение.
При этом вопрос наличия (отсутствия) оснований для взыскания убытков
в любом случае не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.
Доказательств того, что Мазий Н.В. действует от имени общества с
ограниченной ответственностью «ТаймырСтройМонтаж» (должника), по
заявлению которого возбуждено дело об административном правонарушении,
не представлено.
С учетом изложенного приведенные заявителем доводы не могут быть
признаны достаточным основанием для пересмотра постановления
Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 в кассационном порядке.
Производство по кассационной жалобе на решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит

4
прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда
города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А40-164707/2020 прекратить.
В передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда
Московского округа от 18.05.2021 по указанному делу для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов