determination ВС РФ от 26.10.2021 Дата: 26.10.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-3351 (4) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 26 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» (далее – общество) Зайнутдинова Артура Ниязовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 по делу № А65-24100/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гилязова Айрата Альбертовича (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «МР Холдинг» Гайсин Марат Ильгизарович и финансовый управляющий имуществом должника Медведев Глеб Сергеевич обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными: сделки по отчуждению должником объектов недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Триумф», прикрываемой цепочкой последовательно совершённых договоров купли-продажи от 14.02.2017, от 10.03.2017 № 1 и № 2 (далее – первая сделка); договора купли – продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 между должником и обществом (далее – вторая сделка); применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021, заявления удовлетворены в части признания недействительной второй сделки, применения последствий её недействительности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в 2 удовлетворённой части объединённых заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела пришли к верному выводу о недействительности второй оспариваемой сделки, совершённой в период неплатёжеспособности не получившим от общества встречного предоставления должником, рассмотрев и мотивированно отклонив возражения заявителя, в том числе о пропуске исковой срока давности. Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» Зайнутдинову Артуру Ниязовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк