{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-23798 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Павлингера Сергея Владимировича (далее – заявитель,\nпоручитель должника) на постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А45-43516/2019 Арбитражного\nсуда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Павлингер С. В. обратился в суд\nс заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов,\nоформленных протоколом собрания от 29.04.2021 № 2, а именно: по второму\nвопросу повестки дня – об избрании саморегулируемой организации, из числа\nчленов которой будет утверждён арбитражный управляющий;\nпо дополнительному включенному в повестку дня вопросу – о принятии\nрешения об открытии в отношении должника конкурсного производства\nи обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2021 данное определение в части признания недействительным\nрешения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня отменено,\nв отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворения\nзаявления в этой части. В остальной части определение суда первой инстанции\nот 26.06.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда,\nоставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статьями 12, 15, 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что на дату проведения\nспорного собрания процессуальная замена первоначального кредитора - банка\nна поручителя должника не произведена, а голос последнего по вопросу выбора\nсаморегулируемой организации в силу заинтересованности не подлежал учёту\nв целях обеспечения принципа независимости арбитражного управляющего,\nотказал в признании недействительным решения по второму вопросу повестки,\nпринятого в переделах компетенции собрания с соблюдением требований\nзаконодательства, прав и законных интересов должника и кредиторов.\nВыводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для\nпереоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Павлингеру Сергею Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}