{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2021 г. по делу № А45-5550/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1690261\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-19289\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания ИнфоТех» (далее – заявитель, компания) на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу   № А45-5550/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Новые торговые сети» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд  с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» (далее – агентство) на себя в связи  с заключением договора комиссии от 05.08.2016.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств, результатах судебно-технической экспертизы в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями\n10\n,\n170\n,\n990\n,\n1000\nГражданского кодекса  Российской Федерации, абзацем вторым пункта 86 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», признав несостоявшимся  переход прав требований к должнику с агентства на компанию ввиду мнимого  характера заключенной ими сделки, отказали в удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Компания ИнфоТех» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"НОВЫЕ ТОРГОВЫЕ СЕТИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"СОФТЛАЙН ТРЕЙД\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nООО \"Магнат НСК\"\n(подробнее)\nПредставителю \"Агроторг\" Рекайкиной В.А.\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУФНС по Новосибирской области\n(подробнее)\nФБУ \"Томская государственная лаборатория судебной экспертизы\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}