{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-19485 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Газина Андрея Борисовича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 22.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.07.2021 по делу № А40-84427/2010 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nГазин А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой\nслужбы 1 592 000 рублей вознаграждения за процедуру конкурсного\nпроизводства, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу своего\nзаявления.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 28.07.2021, в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 112, 117 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходили из пропуска заявителем шестимесячного срока\nподачи заявления о взыскании вознаграждения, признав причины пропуска\nсрока неуважительными.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Газину Андрею Борисовичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}