{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-19062\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Белуга» (далее – должник) Найденова Алексея Валерьевича\n(далее – заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 22.07.2021 по делу № А76-40359/2019 Арбитражного\nсуда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНайденов А.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника Ёлкина Андрея Юрьевича\nи Алтынова Азамата Кургамбаевича, взыскании солидарно с указанных лиц\nв конкурсную массу должника денежных средств в сумме 24 125 158 рублей\n37 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 22.07.2021, отменено определение суда первой инстанции\nот 27.01.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 9\nи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения\nтребований к Ёлкину А.Ю. и Алтынову А.К. по заявленным основаниям.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nНарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Белуга» Найденову Алексею Валерьевичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}