determination ВС РФ от 25.10.2021
Дата: 25.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-19106
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Олега
Германовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Костромской области от 03.07.2020, постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 29.06.2021 по делу № А31-12687/2012 о несостоятельности
(банкротстве) открытого акционерного общества «Костромской комбинат
хлебопродуктов» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы обратились в суд
с заявлениями о признании незаконными действий конкурного управляющего
должником Смирнова О.Г.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2021,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 29.06.2021, признаны незаконными действия Смирнова О.Г.,
выразившиеся в заключении дополнительного соглашения от 25.12.2017 к
договору купли-продажи от 24.07.2017, а также в реализации имущества
должника; cо Смирнова О.Г. в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Партнер» взысканы убытки в общем размере 1 895 364
рубля 33 копейки, а также в пользу должника в размере 242 611 рублей 64
копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Гражданского кодекс Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 и 139
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив причинно-следственную связь между действиями
(бездействием) Смирнова О.Г. и возникновением убытков на стороне
залогового кредитора и должника в указанном размере, пришли к выводу
об обоснованности требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Смирнову Олегу Германовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Е.С. Корнелюк
Российской Федерации