{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051164",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А75-2207/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1689787\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-19124\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.07.2021 по делу  № А75-2207/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные  технологии» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой действий по перечислению с расчётного счёта  должника в пользу ФИО1 денежных средств в размере  2 840 000 рублей и применении последствий её недействительности в виде  взыскания в пользу должника указанной суммы.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021, заявление удовлетворено  частично, признано недействительным перечисление ФИО1  денежных средств в размере 2 100 000 рублей, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника  2 100 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель  не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявления конкурного\nуправляющего.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение части  оспариваемых перечислений с противоправной целью в пределах периода  подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника  заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств  реальности встречного исполнения, пришли к выводу о частичной  обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВЭБ-лизинг\"\n(подробнее)\nГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры\n(подробнее)\nМУП \"Управление городского хозяйства\" муниципального образования города Пыть-Ях\n(подробнее)\nООО \"Новотех-МБ\"\n(подробнее)\nООО \"ПРАДА\"\n(подробнее)\nООО \"РН-Юганскнефтегаз\"\n(подробнее)\nООО САГМА\n(подробнее)\nСОЮЗ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬНОГО РЫНКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Инновационные технологии\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциации арбитражных управляющих \"Солидарность\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Батин Александр Витальевич\n(подробнее)\nООО КОМПАНИЯ \"СТРОЙСЕРВИС\"\n(подробнее)\nООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"АКВАИНЖИНИРИНГ\"\n(подробнее)\nООО \"Стройсервис\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре\n(подробнее)\nУФНС по ХМАО-Югре\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}