{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А28-15565/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-19187\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» на  определение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2021,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2021 по  делу  № А28-15565/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технических  экспертиз» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония  № 27 с особыми условиями хозяйственной  деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Кировской области» (далее – учреждение) о расторжении государственного  контракта от 15.08.2017  № 190,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.09.2020, иск удовлетворен.\nВ дальнейшем учреждение обратилось с заявлением о пересмотре  решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися  обстоятельствами по делу о расторжении государственного контракта  учреждение считает факт поставки обществом товара, не принадлежащего  последнему на праве собственности, о чем учреждению не было известно  ранее.\nОпределением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2021,  оставленным без изменения и постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями  статей\n309\n,\n311\nАрбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 4, 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что приведенные  заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, и не могут  являться основанием для пересмотра решения арбитражного суда.\nДоводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке  заявителем обстоятельств, которые судами не признаны вновь открывшимися,  что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм  процессуального права.\nПри этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях  проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без  наличия установленных законом оснований.\nТаким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Центр технических экспертиз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФКУ ИК-27 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}