{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-18592\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Автотранс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Томской\nобласти от 29.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 14.07.2021 по делу № А67-6182/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Томской области\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 23.07.2020\n№ 070/06/106-168/2020,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Департамента транспорта,\nдорожной деятельности и связи Томской области (далее – департамент),\nДепартамента государственного заказа Томской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в\nантимонопольный орган с жалобой на действия департамента (далее -\nзаказчик), выразившиеся в установлении в документации о проведении\nоткрытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с\nосуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам,\nспорных показателей для оценки заявок по нестоимостному критерию, а также\nво включении в документацию маршрута, сведения о котором отсутствуют в\nреестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Томской\nобласти.\nПо результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным\nорганом принято решение о признании жалобы необоснованной.\nНе соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом управления,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 32, 33, 54.3 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nФедерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных\nперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским\nназемным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды\nпришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного\nоргана.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия нарушений законодательства\nо контрактной системе в действиях заказчика.\nПри исследовании обстоятельств установлено, что конкурсная\nдокументация не содержит положений, противоречащих требованиям\nдействующего законодательства; к показателям качества транспортного\nобслуживания населения могут быть отнесены любые характеристики\n\n3\nтранспортного средства, используемого для осуществления регулярных\nперевозок, которые могут повлиять на доступность, надежность, комфортность,\nбезопасность, своевременность и стабильность таких перевозок; установление\nзаказчиком требований к объекту закупки не приводит к необоснованному\nограничению количества участников конкурса.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических\nобстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела.\nИная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное\nтолкование к ним положений закона в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}