{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2051058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-18819\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Авиатехсервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от\n07.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от\n18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n24.06.2021 по делу № А57-27859/2019\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Авиационная\nпроизводственно-торговая компания» и общества с ограниченной\nответственностью «Авиатехсервис» (далее - заявитель, ООО «Авиатехсервис»)\nо признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление,\nантимонопольный орган) от 05.08.2019 № 6-30/18 тр по делу № 5-79тр,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с\nограниченной ответственностью «Цетус», «ЭрВи Эйрплейнз», «Северная\nСтоматологическая компания», «Аконит»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Авиатехсервис», ссылаясь на существенное нарушение\n\n2\nсудами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, 31.05.2017 Краснокутским летным училищем\nгражданской авиации - филиалом ФГБОУ ВО «Ульяновский институт\nгражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее -\nзаказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок размещено\nизвещение о проведении электронного аукциона № 0360100006717000037 на\nзакупку запасных частей для самолета. Согласно условиям аукциона закупка\nосуществлялась у субъектов малого предпринимательства и социально\nориентированных некоммерческих организаций.\nВ антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Энтер-Зеленодольск»\nо нарушении ООО «ЭрВиЭйрплейнз» и ООО «Цетус» пункта 2 части 1 статьи\n11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»\n(далее - Закон о защите конкуренции) при проведении аукциона.\nПо результатам рассмотрения антимонопольного дела управлением\nвынесено решение от 05.08.2019 № 6-30/18тр по делу №5-79тр, которым\nобщества «Авиатехсервис», «Авиационная производственно-торговая\nкомпания», «Цетус» и «ЭрВиЭйрплейнз» признаны нарушившими пункт 2\nчасти 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.\nНе согласившись с решением управления, ООО «Авиационная\nпроизводственно-торговая компания» и ООО «Авиатехсервис» обратились в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,\nФедерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»,\nпришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа\nсоответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы\nзаявителей.\n\n3\nСуды исходили из доказанности управлением причинно-следственной\nсвязи между действиями участников торгов и поддержанием цены,\nсовокупности иных доказательств, собранных антимонопольным органом, что\nсвидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между\nдействующими на одном товарном рынке ООО «ЭрВиЭйрплейнз»,\nООО «Цетус», ООО Авиатехсервис» и ООО «Авиационная производственно-\nторговая компания».\nСуды установили, что общества «Авиатехсервис» и «Авиационная\nпроизводственно-торговая компания» образуют группу лиц с одним\nгенеральным директором и учредителем. При этом наличие финансовых связей\nмежду обществами свидетельствует о достигнутом соглашении,\nповторяющихся (аналогичных) действиях, свидетельствующих о нетипичном,\nнедобросовестном поведении участников открытого аукциона в электронной\nформе, которое является недопустимым в соответствии с пунктом 2 части 1\nстатьи 11 Закона о защите конкуренции.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения дела.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехсервис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}