{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А40-94137/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-19004\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу   № А40-94137/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой- Инвест» к Департаменту строительства города Москвы о взыскании  задолженности в размере 5 783 583,85 рублей, пени за период с 07.06.2017 по  28.05.2020 в размере 1 555 976,83 рублей по государственному контракту от  02.11.2015  № 0173200001415000708-0132642-01,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в размере 5 783 583,85 рублей, неустойка в размере  1 554 193,56 рублей, в остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nДепартамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства и установив, что действие  контракта прекращено, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n453\n,\n702\n,\n711\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили  иск частично, признав, что работы выполнены истцом без претензий по объему  и качеству и подлежат оплате, доказательств наличия у департамента правовых  оснований для удержания спорной суммы от стоимости принятых работ не  представлено, произведен перерасчет размера неустойки.\nДоводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по  обстоятельствам дела, связанным с предметом спорного контракта, а также  возможностью использования объекта подряда по прямому назначению в  отсутствие исполнительной документации, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены судебных актов.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Новострой-инвест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент строительства города Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}