{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А27-919/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-18988\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 01.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021  по делу № А27-919/2021\nпо заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Гурьевскому району о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении заявления отказано,  изъятая продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит обжалуемые судебные акты изменить в части  выводов судов о контрафактности изъятой продукции, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, административный органом выявлен факт  реализации предпринимателем товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака.\nЧасть 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает административную  ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n1477\n,\n1482\n,\n1484\n,\n1515\nГражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава  вмененного административного правонарушения, однако отказали в  удовлетворении требования о привлечении к административной  ответственности, признав, что срок привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.\nПри этом установив, что реализуемая предпринимателем продукция  имеет признаки контрафактности, суды при определении дальнейших действий  с такой продукцией направили ее на уничтожение.\nВыводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в  пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».\nВ отсутствие доказательств того, что предпринимателем была получена  от контрагентов и предоставлена при рассмотрении административного дела  необходимая, полная и достоверная информация о товаре, которая  подтверждает соответствие продукции предъявляемым к ней требованиям,  оснований не согласиться с выводами судов не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтделение МВД России по Гурьевскому району\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}